Leamos esta noticia:

https://www.clarin.com/ciudades/nuevo-r ... KLhOZ.html

Prima facie, y sin detenerse demasiado a analizar la cuestión, pareciera algo positivo. Pero ahora les propongo salir de la mera "charla de café" y analizar la cuestión desde el punto de vista jurídico.

La Legislatura de la CABA aprobó una ley para que los inquilinos no paguen más la comisión de los alquileres. Habría que explicarle a los legisladores porteños que el alquiler de un inmueble es una cuestión civil, y pedirles que por favor lean el artículo 75 de la Constitución Nacional:

CAPITULO CUARTO

Atribuciones del Congreso

Artículo 75.- Corresponde al Congreso:

12. Dictar los Códigos Civil, Comercial, Penal, de Minería, y del Trabajo y Seguridad Social, -etc.-

En términos jurídicos, una cuestión civil es aquella en la cual tienen parte dos o más sujetos de derecho (personas) de las cuales ninguna es el Estado (*). Esto es el caso típico de un contrato de locación. Alvarez le alquila a Borges un inmueble, en las condiciones que ambos pactan. Y si a cualquiera de ellos no les conviene, pues bien, pueden buscar otra persona con la cual contratar. De inquilinos y de inmuebles vacíos está lleno. Alvarez no está obligado a contratar con Borges.

Dictar una ley de aplicación local (la legislatura porteña dicta leyes que son de aplicación únicamente en la CABA) que imponga condiciones a un contrato de locación, es un delirio jurídico termonuclear, es como si -por ejemplo- la legislatura de Catamarca aprobara la pena de muerte para determinado delito. No se puede, está expresamente prohibido por la Constitución Nacional.

No sé entonces cual será el sentido de hacer eso, que a todas luces es inconstitucional, pero calculo que bien puede ser con intención propagandística, justo ahora que estamos en vísperas de elecciones... eso sí: el vulgo, encantado.

(*) esto no es exactamente así, ya que en determinados casos aunque el Estado sea parte, una determinada cuestión también puede ser civil. Está explicado de esa manera para facilitar la comprensión de la idea.

Saludos... Gabriel...

No me parece que sea populista, sino cualquier medida de alcance social (social por sociedad) sería populista.
Tampoco me parece que cada uno haga lo que se le canten las pelotas porque ya basta ver como estamos como sociedad.
A mi me parece un buen intento, aunque la realidad sea que el propietario prorratee el valor de la comisión en el valor del alquiler o, en el peor caso, empiecen a llover los amparos.

Lo que es casi seguro es que NO será justicia...

Saludos

A la larga o a la corta la comision la va a pagar el inquilino como siempre con aumento de ,los alquileres o algun otro item que se va a crear para ese menester

.... aunque la realidad sea que el propietario prorratee el valor de la comisión en el valor del alquiler o, en el peor caso, empiecen a llover los amparos.

Seguro pase lo primero, saludos

Cuando el tramite de desalojar a un inquilino que no paga tarde 15 dias maximo, vamos a contemplar como el valor de los alquileres cae estrepitosamente.

Todo lo demas es sarasa.

Sin dudas, pero lo que quise destacar es que cada vez más noto que con ínfulas populistas, los diversos poderes políticos se atribuyen funciones que no les corresponden. En este caso, la legislatura de la CABA legislando en materia civil.

Saludos... Gabriel...

Me da gracia el pensar que una persona tiene un inmueble de 100000 dolares, algo de casi 2 millones de pesos, y le dicen cuanto puede cobrar de alquiler, o que paga el y que paga el inquilino.

Algo de 100 lucas verdes, lo alquilas en cuanto? 8k ? No la recuperas en tu pu** vida, le das la posibilidad a alguien de vivir en tu propiedad, y no solo eso sino que te limitan o te dicen que hacer...

Genial.

Me da gracia el pensar que una persona tiene un inmueble de 100000 dolares, algo de casi 2 millones de pesos, y le dicen cuanto puede cobrar de alquiler, o que paga el y que paga el inquilino.

Algo de 100 lucas verdes, lo alquilas en cuanto? 8k ? No la recuperas en tu pu** vida, le das la posibilidad a alguien de vivir en tu propiedad, y no solo eso sino que te limitan o te dicen que hacer...

Genial.

Ese es el tema, a cuanto $$$ alquilas para recuperar al inversión, porque no nos olvidemos que el que usufructa un inmueble lo hace como inversión (excepto que hagas de tu casa una especie de hostel al estilo los Simpsons por X necesidad) y no a "título de beneficencia".

Es que si te sobra guita, y deeeentro de las inversiones más o menos potables, comprás un depto y lo ponés a alquilar no con la intención de ver la renta como recuperación de lo invertido. En un país normal los bonos del tesoro de tu país te dan con optimismo 2,5 - 3% anuales. Eso sería la inversión más segura, más tradicional, de menor riesgo. Acá ves bancos que toman a tasa del 22% (en pesos), nada tiene goyete.

Menos goyete tiene que depositás efectivo en un banco y después no te la quieren devolver (2001).

Dentro del delirio que es nuestro país, comprar un depto siempre es visto como una muy buena inversión, no por el valor de renta que percibís, sino porque desde que me alcanza la memoria los inmuebles siguen subiendo, aún en US$.

Allá por 1988 mi hermana compró un depto de 2 ambientes 34 m2, 10° piso al frente, en Dorrego y L M Campos (el edificio de la esquina, el viejito) a US$ 11,500. Decime cuanto vale ahora si lo fuera a vender. Ese es el negocio: si hubiera dejado la guita bajo el colchón, hoy con 115 Franklin se limpia el Qlo. Y si lo hubiera invertido "tradicionalmente" no creo que hoy le alcanzara para comprar ese mismo departamento, sin perjuicio de que además de seguiiiir siendo dueña del inmueble, éste le dió un provecho (vivienda o renta), consa que un plazo fijo no te da.

Saludos... gabriel...

.