Proyecto de ley: Modificación del Consejo de la Magistratura

[reyleon]

Estimados, con este post me propongo comentar un poco en que consiste el Consejo de la Magistratura (que es, como se compone, que funciones cumple) y la gravedad institucional que tiene el proyecto de ley que el Gobierno mandó al Congreso, promoviendo su modificación.

El Congreso de la Magistratura (CM) es un órgano creado por la Constitución Nacional en su reforma de 1994 (es decir, antes no existía) que básicamente tiene por objeto:
- Designar tres jueces por cada cargo que haya vacante, y elevar los pliegos al Poder Ejecutivo (Presidente de la Nación) para que finalmente designe al candidato a ocupar cada cargo.
- Aplicar sanciones a los jueces en funciones.


Composición del CM:

Se compone de trece miembros, a saber:
- Tres jueces, uno de tribunales nacionales inferiores, otro de cámara, y otro de tribunales federales).
- Tres diputados y tres senadores nacionales, dentro de los cuales 2/3 de ellos representan al partido mayoritario, y el 1/3 restante a la minoría
- Dos abogados, elegidos por el voto del resto de los abogados matriculados en el Colegio de Abogados.
- Un designado por el Poder Ejecutivo.
- Un profesor regular de cátedra universitaria de alguna facultad de derecho nacional.


Duración de los miembros en esos cargos:

El cargo dura cuatro años, al término del cual se elige un nuevo integrante para cada uno de los trece cargos. Para el caso de los jueces, diputados y senadores, además de la duración de cuatro años, el cargo cesa si cesa la condición de juez, diputado o senador.


La cuestión Republicana:

Nuestro sistema de Gobierno, tal como lo establece la CN en su artículo 1°, es representativa, republicana y federal. El federalismo consiste en la división de poderes (ejecutivo, legislativo y judicial), donde cada uno de ellos además de cumplir las funciones específicas sirve de contralor a los demás. Es esa sin dudas la función más importante que tienen: el Poder Judicial no está para meter en cana al que roba gallinas (es decir, no es esa su más importante función) sino para ejercer el control de constitucionalidad de los actos de Gobierno y las leyes que confeccione el Poder Legislativo.
La realidad institucional de nuestro país hoy en día.

Bien sabido es que hoy nuestro Gobierno “va por todo”, en el más amplio sentido en que querramos interpretar esa frase. Esto puede haber a quien le caiga bien, pero ese “vamos por todo” implica arrasar con todo aquello que se interponga a los intereses y a la metodología a los cuales ya nos tiene acostumbrados este Gobierno, sea una empresa, sea un organismo (Indec, por ejemplo), o lo que sea.

En los últimos tiempos y en particular el 7D pasado el Gobierno sufrió reveses judiciales que entorpecieron de diversa manera su arrasadora manera de llevar las riendas del país. Por eso, se pusieron a estudiar la manera de evitar nuevos cachetazos de esa índole, que tienen un doble efecto adverso en sus intereses: por un lado estorban en sus intereses, y por otro, el desprestigio de la derrota. Recuerden, por caso, la fanfarria que hacía el mismo gobierno en los días previos al 7D (Clarín, la tenés adentro, etc.), siendo que al juez Alfonso no le tembló la muñeca en firmar la sentencia que (en definitiva) iba en contra de los intereses del Gobierno y a favor del Grupo Clarín, y no solo eso, sino que hace pocos días, y tras la apelación de dicho fallo por parte del Gobierno, la cámara confirmó la sentencia del juez Alfonso.

En resumidas cuentas, eso es el control de constitucionalidad: cuando un Poder se pasa de la raya, el otro lo hace recular. Así es como funciona una república. Puede haber a quien esto le caiga bien, a quien le caiga mal, y a quien directamente no le importe. Pero el planteo que deberíamos hacernos es: “¿Qué pasaría si esto afectara de manera directa mis intereses?”

La realidad es que hoy en día el CM no está integrado por una “mayoría automática” que simpatice a nuestro Gobierno, esto es, que el Gobierno no hace y deshace a su gusto en lo que es la designación y sanciones a los jueces. Y esto es lo que se propone lograr con este proyecto de ley que por estos días se está tratando en el Congreso.


La “democratización” del Poder Judicial:

Creo que la democratización del Poder Judicial tal como la propone el Gobierno es muy peligrosa. Que el pueblo elija a los gobernantes está bien, en eso consiste la democracia. Pero no me parece que el pueblo deba elegir a quienes controlan a quienes ellos también eligieron, porque si en determinada elección gana el partido “A”, es razonable que también ganen los candidatos “judiciales” del partido “A”, o sea que el partido “A” se estaría controlando a si mismo…

La democracia es un buen sistema de Gobierno, y este Gobierno tiende a crear la confusión de que democracia y república son la misma cosa. Y la democracia a su vez puede ser mal o bien aplicada: por ejemplo, soy de opinión de que el voto debería ser calificado, es decir, en nuestro país puede votar un analfabeto, o una persona que no tenga ni siquiera la escuela primaria terminada. Eso da lugar a situaciones como hemos visto que les retienen el DNI a personas, luego las juntan en camiones de hacienda y los llevan a votar, y les devuelven el DNI recién luego del recuento de votos (y si es que el partido del caudillo que organiza la cuestión ha ganado), situación por cierto que no parece preocupar al Gobierno nacional. Hay países en los cuales ya se empieza a debatir el “voto calificado”, es decir, que para votar además de ser ciudadano (acá hay un proyecto que quiere hacer que voten los extranjeros residentes) hay que tener cierto grado de educación, por ejemplo, haber aprobado al escuela secundaria, pero parece que acá estamos a años luz de eso.

Saludos… Gabriel…

[damy26]

A pesar que comparto ciertas cosas, hay dos que no:

1) Me parece que todos tenemos derecho a votar, sea analfabeto o no, que los candidatos se aprovechen de eso, no es culpa de la persona, si no data de gobiernos anteriores que no se encargaron de educar en su momento a estas personas. Comprar votos se compran de muchas formas, con un choripan o con una hectarea en alguna provincia. Por lo que creo que obviamente hay que educar a los votantes, pero tambien creo en no discriminar y poder sentenciar a los que hacen uso indevido de esta condicion.

2) No me parece mal que elijamos a los que controlan, como lo pones vos, te doy la razon, pero tambien hoy en dia la justicia esta compuesta por personas que participaron en la dictadura y con pasados bastantes tormentosos, lo cual me hace pensar que nunca vamos a poder solucionar el problema que un pibe de 8 años mate y no se lo pueda retener mas de una hora, que un chorro te mate por 2 mangos y salga porque tiene un buen abogado, o que defiendas a tu familia de un agresor y te comas 5 a 10 años en un penal, es cierto que el poder absoluto no lo tiene que tener nadie porque haria desastre, pero tampoco puede ser que los jueces sean intocables.

Es solo una opinion personal y no quiero crear mal estar en nadie haya leido lo anterior, repito es solo una opinion personal, creo que los argentinos tendriamos que dejar de estar tan enemistados ya que hoy el que esta a favor o no del gobierno es mal o bien mirado. Al final somos todos Argentinos

Saludos

[gspacech]

[ Y la democracia a su vez puede ser mal o bien aplicada: por ejemplo, soy de opinión de que el voto debería ser calificado, es decir, en nuestro país puede votar un analfabeto, o una persona que no tenga ni siquiera la escuela primaria terminada. Eso da lugar a situaciones como hemos visto que les retienen el DNI a personas, luego las juntan en camiones de hacienda y los llevan a votar, y les devuelven el DNI recién luego del recuento de votos (y si es que el partido del caudillo que organiza la cuestión ha ganado), situación por cierto que no parece preocupar al Gobierno nacional. Hay países en los cuales ya se empieza a debatir el “voto calificado”, es decir, que para votar además de ser ciudadano (acá hay un proyecto que quiere hacer que voten los extranjeros residentes) hay que tener cierto grado de educación, por ejemplo, haber aprobado al escuela secundaria, pero parece que acá estamos a años luz de eso.

Saludos… Gabriel…[/quote]

Gabriel: en mi círculo laboral hay un tipo que tiene secundario terminado, yo no lo terminé y mi vieja tiene nada más que la primaria. ¿Sabés quien de las 3 personas es actualmente la más culta, la más educada y la que tiene la conciencia social más avanzada? Mi vieja. Yo vengo después y por último mi compañero laboral que es un burro ignorante con el cual no se puede tener ningún tipo de conversación (salvo para debatir el programa de Tinelli, ahí sí se destaca). ¿Vos crees que este ejemplo es una excepción? Debe haber miles. O sea que según vos el voto de este ignorante valdría más que el mío y el mío valdría más que el de mi vieja. Me gustaría que me informaras (ya que no estoy al tanto) cuales son esos países donde se está debatiendo semejante barbaridad.
Vos sos un tipo que ha demostrado ser muy solidario con los integrantes de este blog, pero en cuanto a tus opiniones sociales coincidís con el 99% de los mismos. Y esto no me sorprende, ya que (no se porque razón sociológica y/o psicológica) TODOS los fierreros que conozco (dentro y fuera de este blog) pertenecen al sector ideológico de una derecha blindada que, entre otras opiniones, tienden a discriminar con expresiones muy racistas a sectores sociales que están por debajo de la clase media. Y esto del voto calificado es absolutamente discriminatorio y lo que hace es expulsar de una sociedad democrática a los que por una u varias razones no tuvieron oportunidad de educarse.
Si se diera el voto calificado tené la plena seguridad que volveríamos a tener gobiernos como los que tuvimos en la década del 90. Y te aclaro ( me da bronca tener que aclararlo cada vez que digo esto) que no soy K. Por supuesto tampoco soy opositor. Soy de los que estamos en el medio de las 2 veredas soportando las intolerancias de los 2 sectores.

[rauld1968]

Voto calificado, no. Candidatos calificados, sí. Por otra parte, los magistrados deben ser elegidos por mérito, por idoneidad, por antecedentes (o falta de ellos ), no por el voto popular. Además, nos meten de prepo el tema este que, básicamente, no le importa a nadie (por lo menos, no a los ciudadanos de a pie), al igual que la Ley de Medios, mientras los temas cotidianos (seguridad, educación, sanidad, transporte, inflación, etc.) pasan de largo en la agenda oficial.
Saludos.

[matusalen]

No es asi rauld, es un tema demasiado muy importante y bien hecho puede traer muchos beneficios al pais como contras. Todos sabemos que la gran mayoria que se postulan para algun cargo politico no esta limpio, pero una cosa es no estar limpio y otra es cargar muertos, vidas.

En lo personal pienso que es peligroso esto, pero tambien es horrible, arcaico y podrido como se maneja la eleccion de estos personajes hoy en dia. Como dice rauld, estas personas deberian de ser intachables en todo sentido yyyyyy......

Lindo seria, para los que no conocemos jueces/abogados (solo oyarbide ajja ), que haya una pagina con ficha tecnica como las que hay con jugadores detallando todo lo que engloba la palabra antecedentes.

[rauld1968]

Lindo seria, para los que no conocemos jueces/abogados (solo oyarbide ajja ), que haya una pagina con ficha tecnica como las que hay con jugadores detallando todo lo que engloba la palabra antecedentes.

Sería genial, también para los candidatos a cargos públicos. Además, por qué entonces no podríamos elegir al ministro de educación, al de defensa, al de salud, al de relaciones exteriores? Por qué votás a uno/a y te tenés que fumar a toda la tropa que viene detrás? Yo no niego que estas leyes pueden tener aspectos positivos, pero tampoco nos chupemos el dedo, los intereses que hay detrás no nos benefician ni a vos, ni a mí, ni al grueso de la población. Tampoco es algo nuevo, cuando se modificó la Constitución fue para permitir la re-elección del caudillo riojano, el resto fue accesorio. E insisto con lo mismo, creo que a la mayoría (sería interesante abrir un post-encuesta sobre el tema) nos interesan otras cosas, me chupan un huevo las cautelares, el per saltum, el Consejo de la Magistratura y cuantos canales tiene el Grupo Clarín, si cuando llega fin de mes la guita no me alcanza, o cuando salgo a la calle me despido con un beso y un abrazo de mi familia porque no sé si vuelvo a verla, si mi nene no tiene clase la mitad de los días, si en los hospitales no tienen ni curitas, si me subo a un tren y no sé si llego...
Saludos.

[gsala06]

Les recomiendo leer este artículo de Pagni sobre el tema:
http://www.lanacion.com.ar/1571586-un-cambio-de-regimen
Saludos.

[reyleon]

Les recomiendo leer este artículo de Pagni sobre el tema:
http://www.lanacion.com.ar/1571586-un-cambio-de-regimen

Tal cual, más claro que el agua de la canilla...

Saludos... Gabriel...

[damy26]

Les recomiendo leer este artículo de Pagni sobre el tema:
http://www.lanacion.com.ar/1571586-un-cambio-de-regimen
Saludos.

Yo soy muy ignorante en el tema, pero esa nota es una opinion personal, comienza diciendo que el voto es la parte democratica con la que elgimos un gobierno, pero los jueces no hay que elegirlos porque es una trama del gobierno contra todo el que este en contra. Tal vez sea asi, yo realmente no lo se, pero si se que los jueces que estan ahora y son los mismos que estan desde decadas no hacen lo que tienen que hacer. Ahora sigo sin explicarme de lo ignorante politicamente que soy como es que si la gente se queja de la inseguridad porque un malviviente roba y sale en horas porque no hay leyes rigidas al respecto ni nadie que las haga cumplir, cuando quieren cambiar eso, se habla de conspiracion. Vuelvo a decir que tal ves lo sea, no estoy dentro de la cabeza de ninguno de los animalitos que nos dirigen para saber si nos quieren terminar de undir o quieren hacer algo por la patria. Lo que si me parece que desde la ley de medios a ningun opositor le viene nada bien de lo que hace el gobierno.
La verdad que no me importa este gobierno, trato de rescatar lo que hizo decente y me gustaria que mejor en un monton de aspectos, pero como ya no le creo mucho al gobierno tampoco creo en los periodista. Si alguien perdio mi respeto por ejemplo es Lanata si hace un año se hubiese postulado yo lo hubiese votado, desde que de repente era enemigo de Clarin y salio a mostrar que habia comprado y ahora es enemigo del gobierno, ya me quedan pocas personas en que creer, o si me pongo a pensar en ninguna.

Saludos

[pana]

//Modo_con_los_cojones_al_plato: ON//

De todos los años que llevo vividos, no recuerdo un gobierno al que le haya preocupado que mejore nuestra situación, tanto externa como interna. Más bien lo contrario.

Todos los gobiernos que sufrimos (si, todos, electos o no) han hecho lo posible por atornillarse al poder cagándose en la gente, apelando para ello a los mas ruines planes de conquista, sea por la dádiva, el miedo o por el garrote.

Lo único que le importa al que se fue y al de turno es su quinta y la fruta que le queda en la canasta. Nada más.

La modificación de estas (y otras) leyes no es para mejorar nuestra vida diaria, es para mejorar la de ellos y acallar a los críticos. No tengo dudas al respecto.

No tengo confianza en los políticos y por tanto mucho menos en las instituciones por ellos administradas.

Cualquier gobierno que postule el "Panem et circenses" como método de idiotización y dominación voluntaria no merece seguir en pie. Le pese a quien le pese y caiga quien caiga.

Por eso en Octubre, mi voto sera opositor. (como desde siempre, por desgracia)

[crisesteb2005]

//Modo_con_los_cojones_al_plato: ON//

De todos los años que llevo vividos, no recuerdo un gobierno al que le haya preocupado que mejore nuestra situación, tanto externa como interna. Más bien lo contrario.

Todos los gobiernos que sufrimos (si, todos, electos o no) han hecho lo posible por atornillarse al poder cagándose en la gente, apelando para ello a los mas ruines planes de conquista, sea por la dádiva, el miedo o por el garrote.

Lo único que le importa al que se fue y al de turno es su quinta y la fruta que le queda en la canasta. Nada más.

La modificación de estas (y otras) leyes no es para mejorar nuestra vida diaria, es para mejorar la de ellos y acallar a los críticos. No tengo dudas al respecto.

No tengo confianza en los políticos y por tanto mucho menos en las instituciones por ellos administradas.

Cualquier gobierno que postule el "Panem et circenses" como método de idiotización y dominación voluntaria no merece seguir en pie. Le pese a quien le pese y caiga quien caiga.

Por eso en Octubre, mi voto sera opositor. (como desde siempre, por desgracia)

[rauld1968]

//Modo_con_los_cojones_al_plato: ON//

No entendí esta parte ( )...
Saludos.

PD:

[KMKAR]

Conociendo a pana, ese modo "con_los_cojones_al_plato" es su estado normal


(btw, sabés que pensamos igual)

[Occitona]

Lo unico que voy a decir es queen la justicia estan todos enojadisimos. Podria decirse que esta casi todo parado. Desde los pobes de mesa de entrada hasta los jueces. Se viene un nuevo paro de 3 dias.

[pana]

Me cuesta mucho encontrar la lógica de algunas actitudes de nuestros gobernantes, miren que lo intento pero no me sale.

[myrddraaluy]

Me da gusto que en esta comunidad se discuta de todo, incluso cosas que en un principio uno no se imaginaría que encontraría en un "foro de autos/mecánica". Miro estas secciones medio poco porque nunca tengo suficiente tiempo para revisar todo el foro. Es muy grande.

Sin embargo quiero decir que estoy de acuerdo con muchas cosas que hay expuestas aquí, y que al final de cuentas, lo importante no es el sistema en sí, sino la posibilidad de que todos podamos opinar sobre él, para ir corrigiéndole los problemas que todo sistema va siempre a tener, no sólo porque los humanos no somos perfectos diseñando nada (ni sistemas, ni coches, sino miren al corsa jajaa), sino porque ese sistema tiene que estar vivo y considerar los cambios que toda sociedad sufre a lo largo del tiempo (tecnológicos, culturales, científicos, monetarios, financieros, etc.) Lo peor que se puede hacer en un sistema es hacerlo rígido e invariable, y junto con eso, alejado de la opinión de la gente a la que sirve.

Soy un convencido de que la democracia tal como la conocemos es lo menos democrático que hay, también soy un convencido que otros sistemas han sido notoriamente peores, pero también soy un convencido de que no por eso nos tenemos que quedar con lo "menos peor". En su momento la democracia como la conocemos fue la solución a un montón de problemas, pero ahora la sociedad cambió y el sistema no cambió para solucionarlos. Por el contrario está cambiando para empeorarlos.

A modo de ejemplo pongo el análisis que siempre pongo sobre la mesa, supongo que muchos me tildarán de facho (no sáben cuán errados estan). Hoy por hoy los sistemas populistas de la región se concentran en que la solución a la pobreza es darle cosas a los pobres (darles el pescado en lugar de enseñarles a pescar). Eso en conjunto con el concepto actual de democracia, causa una espiral descendente: los gobiernos necesitan los votos de la gente para seguir en el poder, seguir aplicando lo que creen que es lo mejor para toda la gente. Si no acceden al gobierno, no pueden ejecutar, por más buenos que sean sus planes. Por lo tanto para ello tienen que convencer. La gente decide, como es natural y bueno que así sea, según sus propios intereses. Pero toda la gente que vive de lo que da el estado, va a votar seguro a quien más beneficios le "regale". El resultado es que no sólo el gobierno que apoya estas ideas, sino también la oposición, aunque no quiera hacerlo, tiene que incluir en sus programas "regalar" a esa gente para poder hacerse de sus votos. Esos regalos le cuestan a la gente que es productiva y paga impuestos, que ve que cada vez hace menos con el dinero que gana, y cada vez el estado le da menos por sus impuestos. Cada vez más gente se pasa al lado "improductivo", porque es natural que así sea en esas circunstancias, como resultado cada vez más, el peso de esos votantes influye en el resultado electoral. El resultado es que la gente productiva, financia con sus impuestos a unos gobernantes que, sean del partido que sean, van a tener que seguir sacando de sus bolsillos para financiar a la masa improductiva. Esto simplemente sigue creciendo hasta que todo se derrumba, como ha pasado con las economías de muchos países los últimos años.

El origen de todo esto es creer que los votos en la actualidad deben repartirse de la misma forma que cuando se creó el sistema democrático. El error es creer que una persona que vive de lo que le da el "estado" (que se financia con impuestos que pagan otras personas, porque él en sí no genera ingresos), tiene derecho a votar gobernantes que luego le van a sacar más dinero a los otros para darle más dinero a él. El error es creer que eso es justo, el error es creer que eso es democracia, el error es creer que eso es socialismo. Y ojo: no digo que esa persona no tenga derecho a recibir ayuda para "salir del pozo", pero yo creo como Robert Kiyosaki, en enseñar a pescar en lugar de dar pescado, y sobre todo no creo justo que esa persona tenga derecho a votar a un gobierno que le va a meter el bolsillo a otro para darle a él a cambio de nada (o casi nada, que no es lo mismo pero es igual).

Mientras pensaba en qué iba a escribir en este post, porque sentía la necesidad de hacerlo, recordaba un artículo leido hace mucho tiempo sobre las similitudes entre la caida del imperio romano (que luego dio paso lentamente a la edad media) y el mundo actual. Muy buen artículo, pero ahora no lo puedo encontrar. Sin embargo mientras buscaba a ver si lo encontraba en internet, vi que en realidad hay muchísimos artículos sobre el tema (Al que le interese, puede buscar por términos como "nueva edad media", "similitudes entre la caída del imperio romano y el mundo actual", y cosas similares).

Resulta que la historia está plagada de sistemas que, siendo muy prósperos, terminaron sucumbiendo por malas decisiones y malos manejos. Esos procesos siempre incluyeron: devaulación masiva de la moneda (y su resultado obvio: inflación masiva), concentración de poder de la clase gobernante, eliminación de libertades, aumentos desmedidos de impuestos para financiar las partes improductivas del sistema, escasez de alimentos y bienes básicos... ¿les suena conocido?

Saludos, y perdón el choclo, a aquellos que les gustan los mensajes cortitos y rápidos de leer

[pana]

Pronostico extendido. Hoy me lloverán puuteadas.

Hoy por hoy los sistemas populistas de la región se concentran en que la solución a la pobreza es darle cosas a los pobres (darles el pescado en lugar de enseñarles a pescar).[...] Esto simplemente sigue creciendo hasta que todo se derrumba, como ha pasado con las economías de muchos países los últimos años.

Felicidades a descubierto el Peronismo, avance 3 casilleros...

recordaba un artículo leido hace mucho tiempo sobre las similitudes entre la caida del imperio romano

Hay un prologo en un libro que habla sobre el imperio Romano (no recuerdo el nombre), donde si uno cambia la palabra "Roma" por "Argentina" aplica de una manera sorprendente a los acontecimientos pasados y actuales... estoy seguro que lo debo tener por algún lado.

Desde luego ese prologo aplica también a varios países que como este, se entretiene inmolándose a diario.

[myrddraaluy]

Quizá?
http://books.google.com.mx/books/about/ ... edir_esc=y

Lo tengo anotado, he escuchado buenas críticas de ese libro... por supuesto el autor es indiscutible.

Saludos