Reflexiones acerca del derecho penal.

[reyleon]

Los argentinos tenemos la idea de que "todo problema se soluciona creando una nueva ley que lo aborde", siendo que ni remotamente es así: en nuestro país leyes son lo que sobran, lo que falta es control y cumplimiento.

Yendo al tema que puntualmente plantea el título, a veces nos alegramos al leer noticias de este tipo: http://www.mseg.gba.gov.ar/mjysseg/Gace ... 11-14.html

Ese es el tipo de medidas (o leyes, porque para el caso es lo mismo) que sirven solamente para la foto, para la noticia. Hará cosa de un par de meses, iba llevando en mi taxi a una señora por Av. Libertador (para el lado de barrancas, pasando por el costado del túnel) y había un policía parado donde hacía un par de días atrás habían matado al flaco para robarle la bicicleta (un muerto por una bicicleta, piensen eso, por dios!). La señora me dijo: "está bien, así va a haber más seguridad, hay muchos robos en la zona".

Ahora les propongo enfriar y a la vez abrir el pensamiento. Veamos, básicamente, hay tres tipos de delincuentes:

1) El delincuente "circunstancial" - es decir, algo concreto pasó que lo llevó a delinquir, pero no es un delincuente habitual (caso Barreda, tirador de Belgrano, etc.).
2) El delincuente "inteligente" - por lo general, gente muy bien educada y con muy amplios conocimientos en determinada temática delictiva (ej: robo de cajas de seguridad, estafas, lavado de dinero, corrupción política, etc.).
3) El "cachivache" - el típico guachín que quiere guita y sale a buscarla "de la manera que sea". Es muy común que este tipo de personas vea su accionar como un trabajo.

Sigamos pensando (pensar, ¡que hermosa palabra!):

Los más altos estudiosos del derecho penal no logran ponerse de acuerdo a la siguiente pregunta: ¿para que el Estado mete a un hombre en cana?, y -muy básicamente, la respuestas son:

- Para que por lo menos mientras esté enjaulado no siga delinquiendo (prevención especial negativa - PEN).
- Para "resocializarlo", y que a su salida del presidio sea un buen integrante de la sociedad (prevención especial positiva - PEP).
- Para que lo piense dos veces antes de salir a delinquir: si delinque va en cana, las cárceles son el ejemplo de lo que le va a pasar (Prevención General Negativa -PGN).
- Para que su encarcelamiento sea un mensaje esperanzador al resto de la sociedad: el estado protege los intereses de la sociedad, castigando al delincuente, esto es la prevención general positiva - PGP).

Como se habrán dado cuenta, y desde la más pura teoría, nuestro Estado abraza la PEP (para "resocializarlo", y que a su salida del presidio sea un buen integrante de la sociedad). A tal punto esto es así, que ya nomás el art. 18 de la Constitución Nacional dice: Las cárceles de la Nación serán sanas y limpias, para seguridad y no para castigo de los reos detenidos en ellas, con lo cual queda en claro que nadie está en cana como si estar en cana fuera un castigo.

Sin embargo, la realidad parece ser diferente cuando leemos este tipo de noticias http://www.lanacion.com.ar/1749416-trip ... de-prision donde además la Fiscal del caso se despachó diciendo "Estas condenas deben dejar claramente señalado que un homicidio, en cualquier circunstancia que se cometa, es terrible e irreparable, y tiene un costo alto. No es gratuito. Espero que por ese lado deje sus frutos". Pareciera ser que si el delito cometido es aberrante, enjaular al delincuente por mayor tiempo es mejor, lo que se contradice con el fin "resocializador" de la pena.

Ahora bien, empecemos a juntar las ideas. Leamos lo planteado en este post: http://www.corsa-club.com.ar/foro/viewt ... 92#p509892

¿Roban muchos autos? inventemos b0ludeces para que dé la sensación de que estamos haciendo algo al respecto. ¿Afanan mucho en la calle? pongamos 10.000 polis más en la calle. Es exactamente lo mismo.

La clase de delincuente que más peocupa a la mayor parte de la sociedad es el "cachivache", ya que salvo raras excepciones los otros dos modelos de delincuentes no nos van a matar. El cachivache es eso, es un cachivache, y delinque de la manera que sea: un cachivache no es un experto en determinada variante del delito, que si se le complica sale a laburar honradamente. ¿Cortaron un poco la joda con las salideras bancarias? bien, me dedico al robo y desarme de autos. ¿Cortaron un poco la joda con los desarmaderos? bien, me dedico a las entraderas, ¿largaron 10.000 polis a la calle? bien, me voy a "laburar" con mi hermano a Mendoza, y así sucesivamente. Por eso digo que ese tipo de medidas son "para la foto, para la gilada" y no son ni remotamente efectivas, ya que el delito va variando en sus formas de acuerdo a las circunstancias y no se puede ir implementando parches en la medida en que el delito va mutando en sus formas.

Sostengo que la principal razón que lleva a una persona a delinquir es la casi convicción de que tras delinquir no va a ir en cana. Imaginemos que si uno tuviera la certeza de que si roba un auto se pasa siete años enjaulado: ni mamado se le da por ir a robar un auto, no vale la pena. ¿Y entonces por que roban autos? justamente, porque el "cachivache" evalúa como muy poco probable ir a parar en cana tras robar un auto.

Creo que la única manera (o por lo menos, la más viable en nuestra actual situación) de reducir un poco la delincuencia es endureciendo los plazos y las condiciones de detención, de modo que al cachivache la ecuación "riesgo - beneficio" se le vuelque un poco a conveniencia de toda la sociedad. Que tenga la certeza de que si delinque va en cana. Y no me vengan con el chamuyo "las cárceles están superpobladas", firmando un decreto se construyen diez cárceles más y se aumenta la capacidad carcelaria en 10.000 internos, es sólo voluntad política, que es lo que evidentemente está faltando.

No pretendo incomodar a nadie con un tema tan sensible, pido disculpas si a alguien ofendo. Y desde luego, el tema queda abierto a debate, muchachos!

Saludos... Gabriel...

[damian18666]

No se si endureciendo penas se logre menor cantidad de delitos, si los delincuentes pensaran que pueden ser atrapados no cometerían el delito, pero piensan que son intocables. Por otro lado obviamente endureciendo una pena va a existir indefectiblemente menos delito, pero no porque no se cometa, es decir que no va a generar, segun pienso un efecto preventivo, no obstante al estar mas tiempo en la carcel van a estar menos afuera y los delitos descenderan (entre salida y salida sube jaja). Salvo que sea un incremento del 300% lo cual vaciaria las calles de delincuentes porque solo podrian delinquir una vez cada 30 años. No creo que funcione endurecer un poquito, por ejemplo en vez de 1 mes a 3 años, ponemos 2 años a 6, es un gran incremento pero todavia procedería la probation, tornando inutil la modificación.
Sobre todo me opongo porque no quiero comprar otro codigo, jaja, ya bastantes modificaciones existen.
Los delitos graves como los homicidios o delitos sexuales concuerdo en que se incremente la pena, despues de matar es muy dificil reintegrar a la sociedad al delincuente.
Yo creo que la solución viene por otro lado, me parece sumamente importante enseñar un oficio al delincuente, enseñarle a ganarse el pan, el objetivo es que entre por robo y salga sabiendo un oficio que lo incentive a dejar de robar. Lamentablemente en la actualidad entran por trafico de marihuana y salen con una maestría en fabricacion y distribucion de cocaina.
Volviendo sobre los delitos graves, no estoy en contra de la pena de muerte, no me parece una locura, despues de todo, que es la justicia?, matan a tu mujer y les dan con suerte 10 o 15 años, violan a tu hija y le dan con toda la furia 9 años, la justicia es algo subjetivo, si lo miramos objetivamente esta genial 10 años y listo, pero si nos ponemos en el lugar del otro parece poco la carcel, quizas la silla electrica, la inyeccion letal o algun otro metodo sería mejor.
Precisamente el que delinque no se pone a pensar en el otro, el egoismo lo lleva a delinquir, a mi me han afanado la tapa del tanque de nafta del corsa y no por eso sali con un destornillador a afanarle la tapa a otro pobre infeliz, porque pienso en el otro, no me gustaria que me hicieran lo mismo, no quiero convertirme en lo que más odio.
Si se deja de lado el egoismo y se piensa como se siente el otro todo cambia, hasta la justicia cambia de color.
Es muy facil estar en contra de la pena de muerte cuando nunca masacraron a tu familia.
Me parece muy bueno discutir en un ambiente como este, no me parece que Reyleon pueda incomodar a nadie, despues de todo son opiniones, siempre que sean con respeto las opiniones sirven para construir, ojala la politica en nuestro pais se ejerciera de ese modo.
Mi propuesta, es decir, mi sistema penal ideal, tratar al homicidio de manera especial, endurecer la pena como propone Reyleon, y establecer en casos especiales la pena de muerte, que si bien en teoria no se puede aplicar porque firmamos pactos intenacionales que impiden que si se saco se vuelva a establecer o establecerla si no estaba, no obstante nuestro codigo de justicia militar (salvo que lo hayan modificado) establece la pena de fusilamiento, con lo cual sin reestablecer, ni establecer podemos derivar a los homicidas a la justicia militar sin violar los tratados (al menos en teoria).
Pero como es un tema muy delicado, limitaria a aplicar la pena de muerte a los casos en los que no cabe ninguna duda que haya cometido el homicidio, es decir, docenas de testigos, filmaciones, o situaciones similares, para el resto de los casos endurecer la pena bastaria de 8 a 25 me parece una cargada, minimo 30 años, no es un accidente, no es defensa propia, es alguien que intencionadamente, en muchos casos para robar mata a alguien, dejando a una familia destruida.
Por otro lado los homicidios como exceso de legitima defensa deben ser eliminados, habria que tratar casa caso independientemente.
Sobre los delitos sexuales me parece genial endurecer la pena, pero no me gusta nada la practica actual, el tribunal dice que como es un delito "intimo", no hay testigos porque es natural, entonces una declaración de una mujer te manda a buscar jabones en las duchas de devoto, endurecer la valoracion de la prueba, no tiene que haber dudas, adn es esencial, en fin, habria que pensar mejor el sistema.
El robo deberia aumentar muchisimo o nada, un poquito es lo mismo, no creo que cambie nada.
Una cosa que me parece una locura es que un vice este procesado, habria que establecer un agravamiento para el caso de ser un funcionario publico, algo muy importante.
Saludos

[rauld1968]

Saludos.

[pana]

Mas alla de estar de acuerdo con

Creo que la única manera (o por lo menos, la más viable en nuestra actual situación) de reducir un poco la delincuencia es endureciendo los plazos y las condiciones de detención, de modo que al cachivache la ecuación "riesgo - beneficio" se le vuelque un poco a conveniencia de toda la sociedad. Que tenga la certeza de que si delinque va en cana. Y no me vengan con el chamuyo "las cárceles están superpobladas", firmando un decreto se construyen diez cárceles más y se aumenta la capacidad carcelaria en 10.000 internos, es sólo voluntad política, que es lo que evidentemente está faltando.

+1

Mi propuesta, es decir, mi sistema penal ideal, tratar al homicidio de manera especial, endurecer la pena como propone Reyleon, y establecer en casos especiales la pena de muerte, que si bien en teoria no se puede aplicar porque firmamos pactos intenacionales que impiden que si se saco se vuelva a establecer o establecerla si no estaba

También estoy a favor de la PDM, lo que me preocupa es el margen de error.
Estoy en desacuerdo con el Pacto de San Jose de Costa Rica, en especial con el Cap. II art. 4º, puntos 3º,4º,5º,6º.

Y espero fervientemente el día que algún gobernante tenga los cojones suficientes para decir este pacto, así no nos sirve.

Estoy absolutamente a favor de que los presos trabajen, cobren aguinaldo y vacaciones (en este instante me pueden reputear si lo desean).

Muchos pensaran Pana esta fumando porquería otra vez

Pero no, mi argumento es el siguiente:

El preso esta en deuda con la sociedad, con el estado y especialmente con sus victimas (o sus deudos).
Entonces flaco ponete a laburar. Pero no en la panadería de la cárcel (que es lo mas común).

Hay que ponerlo a hacer algo distinto, algo que le genere un vinculo con el trabajo y el objeto del mismo (quien carajo le tiene cariño a un pan?)
Por ejemplo hacer bancos y sillas para colegios, bancos y juegos de madera de plazas, muebles para la repartición publica, bloques de concreto, tejas, etc, etc, algo que al reo le dé un oficio real (carpintero, soldador, pintor, etc) pero ademas ese objeto creado tiene un alto valor de mercado, es decir se cobra bien.

Entonces el reo con ese sueldo (y luego de pagar todos los aportes como cualquier asalariado), del neto debería destinar el 33% en resarcir a victimas, 33% a su familia, el 33% es suyo que disponga como mejor le plazca.

No va faltar el marmota que diga, y ¿que hace el preso de vacaciones?, ¿a donde va?, no va a ningún lado, sigue donde esta. Lo ideal seria que en lugar de tener los días de vacaciones todos seguidos, se le reduzca la semana laboral a la mitad, hasta terminar con el periodo vacacional.

No creo necesario aclarar que no es opcional el trabajo.

Ponerlo a armar cajitas de cartón, no le da un oficio, ni una oportunidad de aprender un laburo.

Mal que nos pese, sabemos que hay tipos en cana porque no saben hacer otra cosa que afanar y cuando salen de la cafua lo hacen con un posgrado en choreo.

Se aceptan propuestas.

[damian18666]

Excelente idea la de Pana, hacerlos trabajar puede mejorar muchisimo la situación que tienen, y nuestra situación, que se yo, de ultima quizas cambien por costumbre, si los acostumbramos a trabajar, por ahi por acto reflejo despues se les da por laburar.
Me parece esencial que tengan que pagar los daños que causaron, si te doblan la puerta del auto para afanarte que te paguen el chapista, despues de todo ellos causaron el daño, malditos.
Lo de la pena de muerte es cierto, el error tiene que ser nulo, pruebas muy contundentes, como filmaciones u otros medios probatorios con muy poco margen de error.
Para mi el primer paso para eliminar a la delincuencia es terminar con los dirigentes.
denuncio publicamente a los 21 legisladores que votaron en contra de tratar el tema trapitos: Gabriela Alegre, Jorge Aragón, Pablo Bergel, Alejandro Bodart, José Campagnoli, Gabriela Cerruti, Pablo Ferreyra, Edgardo Form, Gabriel Fuks, Virginia González Gass, Dante Gullo, Aníbal Ibarra, María Rosa Muiños, Fernando Muñoz, Claudia Neira, Claudio Palmeyro, Paula Penacca, Lorena Pokoik, María Rachid, Marcelo Ramal y Gustavo Vera.

yyy obviooo, seguro tienen muy buenas razones para no tratar el tema, ellos dejan los autos importados en garage, o dejan al custodio armado, pero el comun de la gente que tiene que trabajar honradamente para pagar sus gastos, se ve obligado a tratar con esos delincuentes que exigen dinero a cambio de usar el derecho que tenemos de estacionar el auto en la via publica.
Yo tengo que ir como un bolu** a pagar garage porque me amenazan con romperme el auto, es el colmo.
En el momento con mucho enojo les llenaría la cabeza de plomo, afortunadamente no porto arma, afortunadamente porque me jodo yo. A mi me gustaria que fueran a exigirle plata a la gente que vive en Texas, ahi van todos armados, es como si fuera una herramienta, son muy machitos de a 4 o 5, y yo tengo muy mal caracter.
Espero que los prohiban.

Saludos

[reyleon]

Para mi el primer paso para eliminar a la delincuencia es terminar con los dirigentes.
denuncio publicamente a los 21 legisladores que votaron en contra de tratar el tema trapitos: (...) Claudio Palmeyro

Palmeyro es el 2do de Viviani en el Sindicato de Peones de Taxi...

Saludos... Gabriel...

[reyleon]

Siguiendo con la temática abordada en este post, es que ahora les propongo leer esta noticia: http://www.lanacion.com.ar/1826443-luca ... voluntario

Acá otro eterno debate jurídico es "¿que es lo que sanciona el sistema penal?", veamos:

Una alternativa de sistema penal es que se sancione la intencionalidad al cometer un delito, y otra es que se sancione el resultado, y acá es donde nuestro sistema penal (el que funciona en Argentina) se contradice a si mismo. Desde la más fría teoría, nuestro sistema penal dice sancionar conforme a la intencionalidad. Y ya que estamos discurriendo acerca de un homicidio, veamos las diferentes alternativas que pueden darse.

El homicidio simple está penado de 8 a 25 años de prisión, pero por ejemplo, si es en el marco de "violencia de género", la pena es de prisión perpetua. ¿Y como, si la acción es la misma? porque la intencionalidad es diferente. Pareciera ser el mismo criterio por el cual al Trasancos le dieron apenas cuatro años: el tipo no se propuso matar a nadie con el Audi.

Hasta acá, más allá de que nos guste o no nos guste, por lo menos el criterio es uniforme, es decir, el sistema penal sanciona conforme a la intencionalidad del delincuente.

Pero cuidado, que el razonamiento se va de madres cuando vemos que en otras oportunidades el sistema penal no sanciona a la intencionalidad del hecho, sino al resultado obtenido. Supongamos una reyerta de dos vecinos históricamente peleados entre si, se insultan un poco en la vereda y uno saca un arma y le dice al otro: "vos no jodés más, te limpio acá mismo" y apuntándole a la cabeza le pega flor de tiro en la jeta. Dos meses internado, más culo que cabeza, pero el baleado se va reponiendo, y a su alta del hospital vuelve a su casa. A todo esto el pistolero sigue en cana, pero va a ser enjuiciado por "tentativa de homicidio", ya que a todas luces el tipo se propuso quitar la vida de su vecino, y empleó medios razonables para ello (le acomodó un disparo en la cabeza), pero por razones ajenas a su voluntad no cometió su propósito (quitarle la vida). Pareciera ser que si hubiera tenido mejor puntería le daban 15 puntos -años- pero como su puntería no fué tan buena le dan apenas seis, algo así como hacer tiro al centro, cuando más al centro, más puntines sumamos.

Esto es una muestra más de que nuestro sistema penal es delirante por donde se lo mire, ya que no mide con la misma vara situaciónes que resultan análogas. Pero creo que la culpa no es de los jueces, no perdamos de vista que los jueces aplican las leyes creadas por el Congreso y promulgadas por el Presidente de la Nación.

Saludos... Gabriel...